Cinque dei finalisti del prestigioso premio Pulitzer di quest’anno sono supportati da intelligenza artificiale (AI). Questo è quanto emerge dalle dichiarazioni di Marjorie Miller, amministratrice del prestigioso Premio Pulitzer, secondo cui cinque dei 45 finalisti hanno utilizzato l’AI nel processo di ricerca, reportistica o narrazione delle loro candidature. È la prima volta che i premi, che quest’anno hanno ricevuto circa 1.200 candidature, richiedono ai partecipanti di rivelare l’utilizzo dell’AI. Il Consiglio del Pulitzer ha aggiunto questo requisito solo alla categoria giornalismo.
Il consiglio del Premio Pulitzer si interessa di AI generativa dall’inizio del 2023
La lista dei finalisti non è ancora pubblica e sarà annunciata insieme ai vincitori il 6 maggio 2024. Miller, membro del consiglio composto da 18 persone, ha rivelato che il consiglio ha iniziato a discutere le politiche sull’AI all’inizio dello scorso anno a causa della crescente popolarità dell’AI generativa e del machine learning. “Gli strumenti AI all’epoca avevano una reputazione di ‘oh no, il diavolo sta arrivando'”, ha detto Miller, aggiungendo che il consiglio era interessato a conoscere le capacità dell’AI così come i suoi pericoli. Lo scorso luglio – lo stesso mese in cui OpenAI ha stretto un accordo con Associated Press e una partnership da 5 milioni di dollari con l’American Journalism Project – un professore della Columbia Journalism School stava dando al Consiglio del Pulitzer una lezione accelerata sull’AI con l’aiuto di alcuni esperti del settore. Mark Hansen, direttore dell’Istituto David e Helen Gurley Brown per l’Innovazione dei Media, ha voluto fornire al consiglio una panoramica sull’utilizzo dell’AI nelle redazioni, dall’interrogazione di grandi dataset alla scrittura di codice per il web scraping di grandi modelli linguistici.
Hansen e gli esperti di AI del Marshall Project, dell’Harvard Innovation Labs venture Newsroom Robots e del Center for Cooperative Media hanno creato video informativi sui fondamenti dei grandi modelli linguistici e sui casi d’uso nelle redazioni. Hansen ha anche moderato un panel Q&A con esperti di AI provenienti da Bloomberg, The Markup, McClatchy e Google. Miller ha affermato che l’approccio del consiglio è sempre stato esplorativo fin dall’inizio. Non hanno mai considerato la restrizione dell’utilizzo dell’AI perché ritenevano che ciò avrebbe scoraggiato le redazioni a interagire con la tecnologia innovativa.
“Lo vedo come un’opportunità per assaggiare la creatività che i giornalisti stanno portando all’AI generativa, anche in questi primi giorni”, ha detto Hansen, che non si è espresso direttamente sulla nuova linea guida dei premi. Mentre il gruppo si concentrava sulle applicazioni dell’AI generativa, hanno dedicato molto tempo alla legge sul copyright pertinente, alla privacy dei dati e ai bias nei modelli di machine learning. Uno degli esperti invitati da Hansen era Carrie J. Cai, ricercatrice presso la divisione Responsible AI di Google specializzata nell’interazione uomo-computer.
Anche i George Polk Awards stanno considerando l’AI
I George Polk Awards stanno cercando di saperne di più mentre pianificano di adattare le regole del concorso a un settore sempre più integrato con l’AI. Sebbene sia troppo tardi per il ciclo di quest’anno, il curatore dei premi, John Darnton, ha dichiarato che l’organizzazione inizierà formalmente a sviluppare una politica di divulgazione dell’AI questa primavera, dopo la presentazione dei premi di quest’anno. I Polk Awards stanno riflettendo se l’AI generativa sia in linea con lo spirito del riconoscimento, che premia “non le organizzazioni di notizie o gli editori, ma i giornalisti investigativi stessi”.
Il premio prende il nome da George Polk, un giornalista che fu assassinato nel 1948 mentre copriva la guerra civile greca ed è stato istituito per riconoscere la natura intrepida dei giornalisti investigativi per lavori che richiedono perseveranza e ingegnosità.
“Se l’AI [generativa] è una parte essenziale dell’intero progetto, guarderei con sospetto a essa come candidatura”, ha detto Darnton. “La maggior parte dei progetti investigativi si basa su una sorta di giudizio morale. E non mi fiderei dell’AI [generativa] per prendere quella decisione”. Come esempio, ha citato uno dei vincitori di quest’anno: un’indagine congiunta del Pittsburgh Post-Gazette e ProPublica sulla società di dispositivi medici Philips che nascondeva i reclami CPAP. Sebbene l’AI generativa possa essere in grado di identificare e elencare le leggi che Philips stava presumibilmente violando, Darnton ha detto di dubitare che le sue limitate capacità linguistiche possano trasmettere le sfumature della malevolenza aziendale con la stessa abilità dei giornalisti. Ma Darnton e i Polk Awards non hanno completamente escluso la tecnologia. Al momento, Darnton è propenso a richiedere ai candidati di rivelare nelle loro lettere di presentazione se hanno utilizzato l’AI, generativa o meno, e in che misura. I giudici possono poi fare domande specifiche relative alla candidatura, se necessario. In questo modo, ogni candidatura viene affrontata caso per caso invece di applicare una regola valida per tutti. Ralph Engelman, coordinatore del corpo docente dei Polk Awards, ha detto che la flessibilità e l’apertura derivano dal fatto che i Polk Awards hanno una tradizione di riconoscimento del lavoro non tradizionale, che includeva il “computer assisted reporting”, ora ubiquo. Infatti, i Polk Awards hanno riconosciuto il lavoro pubblicato su un sito web e la reportistica audio prima dei Pulitzer. Ma potrebbe volerci del tempo perché l’industria più ampia modifichi le politiche dei premi, dato il rapido cambiamento del panorama dell’AI.
Sviluppi come la causa del New York Times contro OpenAI o il rilascio di nuovi strumenti come il generatore di video Sora di OpenAI potrebbero impedire alle organizzazioni di stabilire regole rigide. E c’è sempre la questione se premiare il lavoro prodotto con l’aiuto dell’AI significhi dare alla tecnologia più merito di quanto ne meriti. Per i premi che enfatizzano il sacrificio umano dietro la reportistica, questa sarà una sfida che dovranno affrontare. “Sono vecchio stile in molti modi, come lo sono i Polk Awards”, ha detto Darnton. “Dopotutto, il nostro simbolo è una penna d’oca. Non è nemmeno una macchina da scrivere…”.
In Giappone un’opera scritta con l’aiuto di ChatGPT vince il premio Akutagawa
A gennaio 2024, dopo aver vinto uno dei premi letterari più prestigiosi del paese, l’Akutagawa, l’autrice giapponese Rie Kudan ha ammesso di aver ricevuto aiuto da ChatGPT.
“Ho intenzione di continuare a trarre profitto dall’uso dell’intelligenza artificiale nella scrittura dei miei romanzi, lasciando che la mia creatività si esprima al massimo”, ha dichiarato la 33enne, che ha ricevuto il 170° Premio Akutagawa per la migliore opera di narrativa di un nuovo promettente scrittore.
L’autrice ha poi confermato in una conferenza stampa che circa il 5% del suo libro “The Tokyo Tower of Sympathy” – che è stato lodato dai membri del comitato come “praticamente impeccabile” – è stato generato parola per parola dall’intelligenza artificiale.
Il romanzo è incentrato sui dilemmi di un architetto incaricato di costruire una confortevole prigione a Tokyo dove vengono riabilitati i trasgressori della legge, e presenta l’intelligenza artificiale come tema.
Kudan ha detto che, nella sua vita, avrebbe consultato ChatGPT su problemi che sentiva di non poter dire a nessuno. “Quando l’AI non diceva quello che mi aspettavo”, ha detto, “a volte riflettevo i miei sentimenti nelle battute del personaggio principale”.
L’autore non è il primo artista a generare polemiche utilizzando l’intelligenza artificiale, in un momento in cui molti creativi sentono che i loro mezzi di sussistenza sono minacciati dalla tecnologia dell’AI generativa.
L’anno scorso, il fotografo berlinese Boris Eldagsen si è ritirato dai Sony World Photography Awards dopo aver rivelato che il suo progetto vincitore nella categoria foto creativa è stato creato utilizzando la tecnologia.
Nel frattempo, autori come George R. R. Martin, Jodi Picoult e John Grisham si sono uniti a un‘azione legale collettiva contro OpenAI, la società dietro ChatGPT, l’anno scorso, affermando che ha utilizzato opere protette da copyright mentre addestrava i suoi sistemi per creare risposte più simili a quelle umane.
Inoltre, 10mila autori, tra cui James Patterson, Roxane Gay e Margaret Atwood, hanno firmato una lettera aperta chiedendo ai leader del settore dell’intelligenza artificiale di ottenere il consenso degli autori quando utilizzano il loro lavoro per addestrare modelli linguistici di grandi dimensioni e di compensarli equamente quando lo fanno.
Lo scrittore e membro del comitato del premio Keiichiro Hirano si è rivolto a X, la società di social media precedentemente nota come Twitter, dichiarando che il comitato di selezione non vedeva l’uso dell’intelligenza artificiale da parte di Kudan come un problema.
“Sembra che la storia secondo cui il pluripremiato lavoro di Rie Kudan è stato scritto utilizzando l’intelligenza artificiale generativa sia stata fraintesa… Se lo leggete, vedrete che l’AI generativa è stata menzionata nell’opera”, ha scritto. “Ci saranno problemi con questo tipo di utilizzo in futuro, ma questo non è il caso di Tokyo Sympathy Tower‘.
Sui social media, alcuni hanno espresso interesse per l’uso creativo dell’AI da parte di Kudan e hanno affermato di essere ora più interessati al suo lavoro, mentre altri lo hanno definito “irrispettoso” nei confronti di altri autori che hanno scritto senza l’aiuto della tecnologia.
