OpenAI ha chiuso il terzo trimestre 2026 con circa 10 miliardi di dollari di ricavi, in crescita di quasi il 50% rispetto ai tre mesi precedenti. Il risultato operativo rettificato resta però fortemente negativo: una perdita di 10,9 miliardi di dollari. I numeri, comunicati agli investitori il 10 novembre, sono stati riportati dal Wall Street Journal.
Il confronto con Anthropic, che ha pubblicato i risultati il 2 novembre e li ha aggiornati nel prospetto depositato il 10 novembre alla Securities and Exchange Commission, mostra un vantaggio ancora ampio per il produttore di Claude: 16,956 miliardi di ricavi e una perdita operativa di 567 milioni secondo i principi contabili statunitensi (GAAP).
Alcune cautele sono necessario. Si tratta di dati trimestrali non revisionati. Anthropic ha fornito un dettaglio finanziario molto superiore a quello disponibile pubblicamente per OpenAI; il diverso livello di trasparenza è però parte della notizia.
Indice degli argomenti:
Ricavi: Anthropic sorpassa OpenAI e allarga il distacco
All’inizio del 2026 era OpenAI a fatturare di più: circa 5,7 miliardi nel primo trimestre, contro i 4,731 di Anthropic. È la cifra OpenAI ricostruita da The Information, poi confermata nella ricostruzione del secondo trimestre, quando i ricavi di OpenAI si sono fermati a 6,7 miliardi. Anthropic, nello stesso periodo, ha raggiunto 11,555 miliardi e ha effettuato il sorpasso.
Nel terzo trimestre OpenAI ha accelerato da 6,7 a circa 10 miliardi, mentre Anthropic è salita da 11,555 a 16,956 miliardi. La crescita trimestrale è stata simile: circa il 49-50% per OpenAI, il 46,7% per Anthropic. Il distacco assoluto, però, è aumentato da 4,855 a 6,956 miliardi. OpenAI ha recuperato soltanto una piccola parte del divario in termini relativi.
Il 70% di crescita citato dalla direttrice finanziaria di OpenAI, Sarah Friar, nell’intervista del 10 novembre a Yahoo Finance riguarda invece il ritmo annualizzato dei ricavi, confrontato con quello di fine giugno. È un indicatore diverso dal quasi 50% di aumento dei ricavi effettivamente contabilizzati tra luglio e settembre.
L’andamento è ancora più marcato su base annua. Nel terzo trimestre 2025 OpenAI aveva registrato 3,9 miliardi di ricavi, secondo il Wall Street Journal; Anthropic ne aveva fatturati 1,382. Nell’arco di dodici mesi Anthropic ha moltiplicato i ricavi per oltre dodici, OpenAI per circa 2,6. Alla crescita hanno contribuito gli strumenti AI per sviluppatori e imprese, fra cui gli assistenti per la programmazione.
Utili e perdite: due risultati operativi molto diversi
Il divario è più marcato quando si passa dai ricavi alla capacità di coprire i costi. OpenAI ha perso 10,9 miliardi a livello operativo rettificato nel terzo trimestre, rispetto ai 10,1 miliardi del secondo. Il suo margine operativo rettificato è tuttavia migliorato da −150% a −109%: in questa metrica, ogni dollaro fatturato è ancora accompagnato da 1,09 dollari di perdita operativa, contro 1,50 nel trimestre precedente.
Anthropic ha invece registrato un utile operativo rettificato di 2,463 miliardi, contro 2,235 miliardi nel secondo trimestre, con un margine rettificato sceso dal 19% al 15%. Il risultato operativo calcolato secondo i principi contabili statunitensi, inclusi alcuni costi esclusi dalle rettifiche, è stato negativo per 567 milioni: tre mesi prima era positivo per 974 milioni. Sono due livelli di lettura dello stesso bilancio, non cifre in contraddizione.
Il prospetto registra anche una perdita netta di 23,291 miliardi nel terzo trimestre. La voce è influenzata soprattutto da 21,936 miliardi di oneri legati alla variazione di valore di debiti convertibili, passività derivate e strumenti finanziari connessi, registrati dopo il risultato operativo. Per questo la perdita netta non descrive da sola i costi della gestione di Claude e non è confrontabile con la perdita operativa rettificata comunicata da OpenAI.
Il confronto ha un limite importante: la perdita operativa di OpenAI resa nota dal Wall Street Journal esclude i compensi in azioni, che nel trimestre ammonterebbero a circa 2,6 miliardi. Il risultato operativo contabile di Anthropic comprende invece 1,070 miliardi di compensi in azioni e 1,960 miliardi di oneri non monetari per il programma di contributi filantropici. Anche nella versione rettificata, dunque, le voci escluse non coincidono perfettamente. Non è corretto presentare il rapporto fra 10,9 miliardi e 567 milioni come una misura omogenea dell’efficienza delle due società.
Per Anthropic il trimestre è stato gravato anche da circa 5 miliardi di costi per capacità di calcolo acquistata con accordi a breve termine, più onerosa rispetto ai contratti pluriennali. Le spese complessive per calcolo e infrastrutture sono passate da 5,558 miliardi nel secondo trimestre a 9,863 miliardi nel terzo, salendo dal 48% al 58% dei ricavi. Per OpenAI non è disponibile una scomposizione equivalente dei costi trimestrali, quindi non si può costruire una classifica attendibile del costo dell’inferenza o dell’addestramento.
C’è anche una differenza nel modo di contabilizzare i ricavi
Il vantaggio di Anthropic sui ricavi pubblicati deve essere letto tenendo conto dei rapporti con i distributori cloud. Come ha documentato Axios, Anthropic registra generalmente il valore lordo delle vendite attraverso i partner e poi il compenso del fornitore cloud fra le spese. OpenAI registra soltanto la propria quota di alcune vendite realizzate tramite partner come Microsoft. Entrambi i metodi possono essere conformi ai principi contabili, ma il fatturato così ottenuto non misura esattamente la stessa grandezza commerciale.
Francine McKenna, esperta di contabilità citata da Axios, ha spiegato che la distinzione dipende da chi controlla il rapporto con il cliente e risponde della prestazione. In concreto, su una transazione da 100 dollari intermediata da un cloud provider, una società può rilevare tutti i 100 dollari nei ricavi e imputare la quota del partner a costo; l’altra può iscrivere soltanto l’importo che le rimane. Non sono disponibili dati pubblici sufficienti per ricalcolare in modo uniforme i ricavi trimestrali delle due aziende.
I cosiddetti ricavi annualizzati proiettano su dodici mesi il livello delle vendite raggiunto in un determinato momento: non sono il fatturato già maturato in un anno. A fine settembre OpenAI dichiarava un ritmo annualizzato vicino a 50 miliardi di dollari, secondo Reuters; alla stessa data Anthropic ne indicava circa 71 miliardi, saliti a 81 miliardi il 31 ottobre. Anche il confronto alla stessa data resta condizionato dalle diverse modalità di contabilizzazione delle vendite tramite partner cloud.
Perché Claude raccoglie più ricavi fra le imprese
Anthropic ha costruito gran parte della crescita intorno a Claude Code, alle API per sviluppatori e ai clienti aziendali che aumentano il consumo man mano che l’AI entra nei processi di lavoro. Il suo prospetto rileva oltre 11.900 clienti che avevano generato almeno 100.000 dollari di ricavi nei dodici mesi precedenti al 30 settembre 2026, rispetto a poco più di 950 un anno prima. Nei primi nove mesi del 2026 il 79% dei ricavi è derivato dalla fatturazione a consumo e il 21% dagli abbonamenti: quote che descrivono il modo di pagare, non una ripartizione esatta tra imprese e consumatori.
OpenAI, partita da una base di utenti consumer più ampia, ha spostato rapidamente il baricentro commerciale. Nell’intervista alla CNBC del 6 novembre, Friar ha dichiarato: “Il nostro business enterprise è raddoppiato rispetto al trimestre precedente”. La direttrice finanziaria ha precisato che il fatturato è ormai diviso circa a metà tra aziende e consumatori. Il Wall Street Journal riferisce inoltre di circa 100 milioni di utenti paganti di ChatGPT, pari all’8,5% degli utenti attivi settimanali.
L’offerta per sviluppatori, il coding e i nuovi agenti aziendali spiegano una parte della ripresa di OpenAI. Anthropic dispone però già di una rete di clienti di grandi dimensioni e di canali distributivi attraverso i principali cloud. Sul fronte dei prezzi, OpenAI ha ridotto quelli di alcuni modelli per attirare più utilizzo aziendale. Una crescita dei volumi può aumentare i ricavi senza migliorare subito la redditività, soprattutto se la capacità di calcolo aggiuntiva viene acquistata a prezzi elevati.
La corsa ai data center mette alla prova entrambi i modelli
Il prospetto SEC aggiornato il 10 novembre indica che Anthropic ha assunto circa 900,9 miliardi di dollari di impegni fra acquisti e leasing legati soprattutto al calcolo e alle infrastrutture, includendo anche accordi sottoscritti dopo il 30 settembre. È un ammontare di obbligazioni distribuite su molti anni, con circa 451,6 miliardi previsti entro il 2030 e gran parte del resto fra il 2031 e il 2045: non va confuso con la spesa già sostenuta né con il costo del solo terzo trimestre.
La società ha avviato il roadshow per la quotazione al Nasdaq, con l’obiettivo di raccogliere nuovi capitali. L’espansione dei contratti di capacità di calcolo aumenta la pressione sui flussi di cassa futuri: se i clienti consumano meno AI del previsto, parte degli impegni di spesa rimane da onorare. OpenAI affronta lo stesso problema di investimenti ingenti, ma la documentazione oggi disponibile non consente di misurarlo con le stesse voci.
I conti del terzo trimestre descrivono così due traiettorie: Anthropic genera più ricavi e ha già un risultato operativo rettificato positivo, pur essendo tornata in perdita operativa secondo i dati GAAP; OpenAI sta accelerando sul mercato enterprise, ma continua a registrare perdite operative rettificate superiori ai ricavi del trimestre. I prossimi bilanci, con criteri di rendicontazione e maggior dettaglio sui costi, permetteranno di verificare quanto delle attuali differenze dipenda dai modelli commerciali e quanto dalle scelte di contabilizzazione.
Partecipa alla community